PLENO EXTRAORDINARIO 23-ABRIL-2009

El pleno del pasado jueves se desarrolló de la misma forma que nos tiene acostumbrados el PP, con malas contestaciones hasta los insultos, desde "no hace falta que lo diga porque ya lo sé yo" como dijo el concejal de Urbanismo hasta insultos de parte del concejal de Hacienda hacia Mercedes Giner.

Pero esas no fueron las únicas "perlas" de este gobierno municipal:

Según Juan José Martín, el Ayuntamiento tiene una buena situación económica, entonces, ¿por qué cobran unos servicios que antes eran gratuitos?

Pero en vez de eso, lo que hacen en las modificaciones presupuestarias es aumentar el gasto telefónico para el gobierno municipal a 23.000 euros, ¿tanto tienen que llamar los concejales como para gastarse casi 4 millones de pesetas?

Otra gran frase del concejal de Hacienda fue: "Ójala el Gobierno tuviera de ministro a un concejal como yo", después de tener que repetir un presupuesto 2 veces por hacerlo mal o ingresar el dinero de las tasas de las escuelas deportivas en una cuenta particular...,creemos que no es muy buena idea...

Pero el concejal de Urbanismo no quiso que su compañero le hiciera sombra, poniéndose a su altura y llamando a los concejales del PSOE pancistas y clasistas; además se quejó que la JCCM y la Diputación dan a Torrijos muy poco, ¿por qué se quejan si uno de los puntos de ese pleno fue la concesión de un terreno a la Consejería de Educación de la JCCM para que haga una pista polideportiva?

PLENO 12-MARZO-09

El PP mantuvo su postura de insultos contra el grupo socialista, igual que en su boletín, ¿quién hace política basura?

Engañan siempre, están acostumbrados a eso, es falso que aparecieran facturas en la auditoría ya que las facturas se dieron entrada el día 2 DE MARZO DE 2009 ¿por qué las tenía el PP al sacarlas en su boletín? ¿No se acuerdan ya de la factura presentada por el PP de más de 4.000€ por la cena medieval en la que de 225 asistentes pagaron 40?
Además hay facturas que han expirado y hay otras sin firmar (las cuales son de dudosa veracidad).

Mienten en su rueda de prensa al decir que el PSOE no había pedido ni escrita ni verbalmente ningún documento de la auditoría y se lo demostró un medio de comunicación al publicar una fotocopia demostrando que el grupo socialista lo pidió por escrito el 25 DE FEBRERO DE 2009.

Todo es una cortina de humo para tapar la subida de alcantarillado y de agua potable.

El concejal Juan José Martín llegó a dar a entender que el Tribunal de Cuentas no es un órgano del que nos podamos fiar ¿nos podemos fiar de un concejal que tiene repetir el presupuesto? ¿nos podemos fiar de un concejal que no sabe ni explicar como tendremos que pagar la re-financiación del crédito del Ayuntamiento? ¿nos podemos fiar de un gobierno que no cumple lo que promete?

Después comenzó la moción sobre las kanguras, el concejal Anastasio Arevalillo explicó el programa Kanguras y la edil Yolanda Castaño lo más que pudo hacer, fue "recitar" lo que tenía escrito en un papel (eso si, con una gran entonación) y no hizo ni el esfuerzo para que no se notara. Y cuando acabó el discurso, no quisó contestar a la réplica del concejal ya que no le habían escrito más.

La vuelta al tutelaje que propone el PP da a la mujer un papel sumiso y le niega la capacidad de decisión sobre su maternidad.

JSE califica de deplorable e irresponsable el intento del PP de equiparar aborto con violencia de género.

El Secretario General de Juventudes Socialistas de España (JSE), Sergio Gutiérrez, ha afirmado que las medidas de tutelaje y vigilancia sobre las mujeres que quieren abortar propuestas por el PP son un autentico atraso, un intento de devolver a la mujer a ese papel sumiso y secundario que ocupaba en la sociedad del pasado, y de negarle su capacidad para decidir sobre su propia maternidad.

Según Gutiérrez, “el empeño del PP por crear instrumentos de tutela y vigilancia, demuestra que la derecha de nuestro país sigue considerando necesario someter las decisiones sobre la maternidad de la mujer a la opinión de terceros, y que todavía cree que las mujeres no están capacitadas para decidir lo más correcto sin necesidad de ayuda alguna”.

Además, el Secretario General de JSE ha calificado de irresponsable, demagógico y deplorable el intento del PP de relacionar “el derecho que tiene una mujer adulta a decidir libremente sobre su maternidad con la violencia de género”, una comparación que para Gutiérrez lanza un peligroso mensaje social, y que además es un “insulto para las miles de mujeres que de forma libre, y después de pensarlo mucho, han tomado una decisión, que sin duda no es fácil, pero que ellas han considerado la más adecuada”.

Además, para los jóvenes socialistas, con esta propuesta el PP vuelve a ponerse en evidencia, ya que propone medidas que tuvo la oportunidad de poner en marcha durante los ocho años en los que estuvo en el Gobierno, años en los que no tocó ni una coma de la actual legislación.
Una actitud que, según Gutiérrez, demuestra que el PP no tiene en realidad una postura seria y coherente acerca de la interrupción voluntaria del embarazo, “un asunto muy serio que están utilizando de forma demagógica para generar tensión, y para excitar a los sectores más ultraconservadores de la sociedad”.

Para el Secretario General de JSE, “el PP confunde la protección de los derechos de la mujer con paternalismo, y sigue mostrando que es un partido retrógrado e irresponsable, ya que no sólo pretende poner trabas a la interrupción voluntaria del embarazo y a las medidas que pretenden dar seguridad a las mujeres y a los profesionales, sino que además se niega a que se imparta educación sexual, y a que se potencien las campañas de prevención de los embarazos no deseados”.

“Si la postura del PP contraria al aborto fuera realmente coherente y sincera, colaboraría con el Gobierno, e instaría a todas las Administraciones Públicas que gobiernan a poner en marcha este tipo de medidas, las únicas que se han demostrado realmente eficaces para reducir el número de Interrupciones voluntarias del embarazo”.

Por último, Gutiérrez ha afirmado que “con sus propuestas, el PP se burla de los ciudadanos, y especialmente de la realidad que sufren miles de mujeres en este país, mujeres que se enfrentan a una decisión muy difícil y transcendental, y a las que una parte de sus representantes en las Administraciones Públicas han dado la espalda”.

PLENO EXTRAORDINARIO, 16-02-2009

Después de varios errores graves cometidos por el Gobierno Municipal, como la construcción de la Plaza de la Libertad sin proyecto y sin la Dirección de Seguridad y Salud, el concejal de Urbanismo cambia las normas de edificación para adecuarse a la construcción de una nave en el polígono industrial en vez de modificar la nave para adecuarse a dichas normas. Además, no han comunicado a los propietarios de las demás parcelas o naves el error cometido por este propietario en su nave.

MÁS ERRORES EN SU CURRÍCULUM, SIN OLVIDAR LA "RE-APERTURA" DE LA CASA DE LA JUVENTUD SIN ELIMINAR LAS BARRERAS ARQUITECTÓNICAS.

Reducen en un solo PAU (PAU-2-A) las normas de la edificabilidad de Viviendas Protegidas. A pesar de haber alrededor de 300 familias que demandan una vivienda pública, permiten a este promotor ceder un 40% para VPO, en vez de un 50%. El edil opina que esto genera riqueza al pueblo, pero en verdad, el único que obtiene un enriquecimiento es el promotor.

¿POR QUÉ A ESE PROMOTOR SE LO PERMITEN Y A OTROS NO? ¿POR QUÉ NO HAY UNA JUSTIFICACIÓN EN EL EXPEDIENTE PEDIDA POR LEY?

El concejal de Urbanismo menospreció al Grupo Municipal Socialista ("Con la ideología que tienen...", ésas fueron sus palabras) ¿SABE COMO SE PUEDE CALIFICAR ESO?
El racismo ideológico significa discriminación o menospreciación a una persona o un grupo de personas por su ideología.

Y para finalizar el pleno, la gran actuación del concejal de Hacienda, comenzó su intervención tratando todos los temas salvo la adjudicación del contrato del agua ( que, por casualidad, el punto a tratar era éste último). En el poco tiempo que dedicó a este tema, dijo la cantidad de dinero que el Ayuntamiento va a recaudar con el contrato de 25 años de duración para la privatización del agua, pero "se le olvidó" decir lo que vamos a tener que pagar los torrijeños cuando se privatice el agua:

4 años después, el agua costará un 34% más.
12 años después, el agua costará un 75% más.
25 años después, el agua costará un 141% más.

Esto beneficia al Ayuntamiento y a la empresa pero no a los torrijeños, ya que recibiremos grandes subidas anuales por el agua.

MENOS MAL QUE EN SU PROGRAMA ELECTORAL, UNO DE SUS PUNTOS ERA LA BAJADA DE IMPUESTOS (pero bueno, pueden subirlos durante los tres primeros años y bajarlos el último).

Siguen en su línea, insultan e intentan trasgiversar, pero ¿qué podemos esperar de un gobierno municipal que insulta en sus boletines y en los plenos (y no se arrepiente), se equivoca en los presupuestos (y tiene que repetirlo por meter dos veces la misma subvención) y miente intentando convencer del cambio en la re-financiación de crédito del Ayuntamiento (que al final, tenemos que pagar más intereses para que ellos puedan cobrar sus sueldos millonarios)?

JSE PIDE A LAS CC.AA. QUE INVESTIGUEN LOS CENTROS DE MENORES Y QUE GARANTICEN QUE RESPETAN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

JSE insta a las instituciones competentes a poner en marcha de más y mejores mecanismos de control sobre el funcionamiento de estos centros y sobre la cualificación de su personal.

El Secretario General de Juventudes Socialistas de España (JSE), Sergio Gutiérrez, ha mostrado estupor y alarma ante las denuncias de malos tratos y de vulneración de derechos fundamentales que contiene el informe del Defensor del Pueblo sobre la situación de los centros de menores con problemas de conductas remitido ayer al Congreso de los Diputados, y ha pedido a las Comunidades Autónomas que investiguen de manera seria y rigurosa la situación de estos centros, y que tomen las medidas oportunas para garantizar el respeto de los derechos de los menores acogidos.

Para JSE, las denuncias de malos tratos que contiene el informe demuestran la necesidad de que las instituciones competentes pongan en marcha más y mejores mecanismos de control sobre el funcionamiento de estos centros, y de manera especial sobre la cualificación de su personal y los medios que se ponen a disposición de este personal.

“El objetivo de estos centros es y tiene que ser ayudar a los menores en ellos internados, y para ello se necesita la contratación de personal especializado. Profesionales capaces de diseñar planes específicos en función del trastorno o problema que sufra el menor, y de afrontar con paciencia y comprensión, pero al mismo tiempo con autoridad, todos aquellos problemas que le pueda plantear”.

“Pero además no podemos olvidar que estos profesionales, tienen que disponer de las instalaciones adecuadas, y de los medios necesarios para realizar su trabajo, y que son las Administraciones Públicas competentes las que en última instancia tienen la obligación de controlar y garantizar el bienestar de estos jóvenes, y de controlar que todos estos requisitos se cumplen de forma escrupulosa”.

Nota de prensa de JSPT

JSPT CREE QUE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EPC DERROTA LAS TESIS Y LA ESTRATEGIA DEL PP

JSPT afirma que la campaña del PP en contra de la asignatura ha sido burda e irresponsable y le pide que deje de judicializar la política.

Toledo, 28 de enero de 2009

Juventudes Socialistas de la Provincia de Toledo (JSPT) ha mostrado su satisfacción por la decisión del Tribunal Supremo sobre Educación para la Ciudadanía, “una sentencia que derrota las tesis y la estrategia del PP, y que pone en evidencia su irresponsable actitud, al poner en marcha una burda campaña contra la asignatura con el único objetivo de hacer oposición al Gobierno de España y sembrar dudas sobre la validez de una ley aprobada por el Parlamento, que finalmente ha perjudicado gravemente a cientos de alumnos en toda la provincia, que ahora corren el riesgo de perder el curso ”.

“Todo lo que ha sucedido alrededor de la asignatura ha sido el más claro ejemplo de la oposición irresponsable que está haciendo el PP desde que perdió las elecciones de marzo de 2004”, ha afirmado el Secretario General de JSPT, José Antonio Luján, quien ha pedido a los dirigentes populares que dejen de judicializar la política, y que se conciencien de que el lugar adecuado para hacer oposición al Gobierno es el Parlamento, y no los tribunales.

Para JSPT, “la sentencia del Tribunal Supremo impone una visión neutral sobre la enseñanza de un currículo que contenga también valores cívicos, frente a las resistencias primarias y sujetas a reparos de carácter moral del PP y de sus aliados en esta cruzada contra la enseñanza de valores contenidos en la Constitución y en la declaración de los Derechos Humanos”

Según los jóvenes socialistas, el PP tiene que darse cuenta de que no se puede hacer una oposición marcada por el “todo vale”, porque finalmente los perjudicados por esta actitud son los ciudadanos, tal y como le va a ocurrir a los estudiantes y a los padres que han escuchado los continuos llamamientos a la objeción realizados por dirigentes del PP, apoyados por la Conferencia Episcopal y Antonio Cañizares así como organizaciones católicas, y que ahora tendrán que buscar soluciones al problema que supone haberse negado a cursar una asignatura obligatoria en el currículum escolar.

Para Luján, la estrategia del PP de mantener constantemente en tensión a un sector de la derecha más radical, y de incitar al ruido y a la rebelión en contra de las decisiones tomadas por el Gobierno y de las leyes aprobadas por el Parlamento no es útil, “porque como hemos visto no ayuda a ganar unas elecciones”, ni responsable, ni propia de un partido que tiene como objetivo ganar unas elecciones democráticas.

Por último, el Secretario General de JSPT ha expresado su deseo de que la sentencia del Tribunal Supremo, que esperaba el Prescíndete Provincial del PP según sus propias palabras sirva para poner fin definitivamente a la polémica sobre Educación para la Ciudadanía, “una asignatura que tiene como único objetivo formar a los jóvenes de nuestro país sobre los valores recogidos en nuestra Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y que sin duda puede contribuir a construir una sociedad mejor en la que todos los ciudadanos conozcan sus derechos y deberes, y por lo tanto los ejerzan mejor

PLENO 15-ENERO-09

Ayer, 15 de enero de 2009, se celebró un Pleno Ordinario en nuestro Ayuntamiento, un pleno bastante calmado si se compara con otros anteriores en los que un concejal del PP, siempre empezaba insultando, pero los concejales del PSOE siguieron demostrando de forma contundente como intentan engañarnos el Gobierno Municipal.

Por ejemplo, en la aprobación de las ordenanzas fiscales, según el edil del PP, Juan José Martín,tratando el tema de las ayudas a domicilio, "si una viuda cobra unos 300 €, el año pasado pagaba 40 € por esa ayuda, y este año pagará 32€ (20% menos) y si una viuda cobra unos 700 €, el año pasado pagaba 98 € y este año pasará a pagar 72 € (26% menos)".
¿Esas son las ayudas sociales?¿beneficiar al que más cobra?

También trataron la tasa por alcantarillado y depuración, en una familia de 4 personas sube un 20%, mientras que si una persona vive sola, llega a subir hasta un 70%, ¿es lógico?

¿Puede haber tasas que se están aplicando sin haber sido publicadas en el BOP (Boletín Oficial de la Provincia)?

¿Aplicarán las tasas de publicidad y VADO que no pueden aplicarse hasta el año que viene ya que no fueron publicadas en el BOP antes del 1 de enero?

POR SEGUNDO AÑO CONSECUTIVO NO BAJAN NINGÚN IMPUESTO, INCUMPLEN SUS PROMESAS ELECTORALES.

Aprueban la tasa por ocupación del subsuelo, suelo y vuelo de dominio público por empresas prestadoras de servicios de telefonía móvil sin saber aún si la podrán aplicar ya que el Tribunal Supremo no se ha declarado todavía.

Sobre la moción llevada por el PSOE, sobre el cese de la técnico de la OMIC, lo único que hicieron fue evadir el tema, sin dar los verdaderos motivos ya que antes de tomar la decisión de despedir a una persona siempre hay unas cartas de aviso sobre lo que esa persona hace mal en el trabajo para que cambie, cosa que aquí no hubo.

Por último, deberían escuchar lo que dice la oposición antes de contestar mal y pronto, porque señor Juan José Martín, ¡nadie le llamó impresentable!, lo único que se dijo es que las personas que afirmaran que el PSOE había dado órdenes que no mandaran dinero a Torrijos y que detrás de los actos vandálicos está el PSOE era un impresentable,¿¿ ¿por qué se da por aludido???